दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को जेल में बंद कॉकरोच जनता पार्टी (सीजेपी) के नेताओं सौरव दास और आशुतोष रांका को जंतर-मंतर पर अतिक्रमण करने के लिए फटकार लगाई, जबकि इस स्थल को एक निर्दिष्ट विरोध स्थल के रूप में अधिसूचित नहीं किया गया था। दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि “बैरिकेड्स का एक उद्देश्य होता है”।
उच्च न्यायालय ने दास और रांका के वकील अभिक चिमनी से पूछताछ की और उनसे जमानत बांड भरने और जंतर-मंतर अतिचार अधिनियम के कथित उल्लंघन के बाद अपनाई गई प्रक्रिया के बारे में पूछा।
सौरव दास और आशुतोष रांका ने कथित शांति बांड उल्लंघन से संबंधित एक मामले में उनकी न्यायिक हिरासत बढ़ाने के विशेष कार्यकारी मजिस्ट्रेट के आदेश को चुनौती देते हुए मंगलवार को दिल्ली उच्च न्यायालय का रुख किया। सौरव दास, आशुतोष रांका की सुनवाई के लाइव अपडेट यहां ट्रैक करें
अदालत ने पाया कि याचिकाकर्ताओं ने 11 अक्टूबर को जमानत बांड दाखिल किया था, उसी दिन दोबारा गिरफ्तार होने से पहले, जंतर मंतर को एक निर्दिष्ट विरोध स्थल के रूप में अधिसूचित किया गया था। इसने सवाल उठाया कि जमानत बांड के उल्लंघन के लिए भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) के तहत निर्धारित प्रक्रिया का पालन क्यों नहीं किया गया।
10 अक्टूबर को दास और रांका को इंदिरा गांधी अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे के टर्मिनल 3 पर हिरासत में लिया गया था। बीएनएसएस की धारा 126 और 170 के तहत निवारक कार्रवाई शुरू की गई थी, और उन्होंने शुरुआत में जमानत बांड भरे थे ₹50,000 प्रत्येक.
11 अक्टूबर को, दिल्ली पुलिस ने जंतर-मंतर को निर्दिष्ट विरोध स्थल के रूप में अधिसूचित कर दिया। इस फैसले को सुप्रीम कोर्ट और दिल्ली हाई कोर्ट में अलग-अलग चुनौती दी गई है।
यह चुनौती दिल्ली के मंदिर मार्ग पुलिस स्टेशन में विशेष कार्यकारी मजिस्ट्रेट (एसईएम) द्वारा 19 अक्टूबर के आदेश के बाद उनकी हिरासत दो दिनों के लिए बढ़ा दी गई है। मजिस्ट्रेट ने सार्वजनिक शांति और सुरक्षा पर चिंताओं का हवाला दिया था, और कहा था कि सीजेपी नेताओं ने गैर-अधिसूचित स्थलों पर बार-बार विरोध प्रदर्शन का आह्वान करके “कानून के प्रति कोई सम्मान नहीं” दिखाया, दिल्ली पुलिस के इस तर्क का समर्थन किया कि उनकी रिहाई सार्वजनिक व्यवस्था के लिए एक आसन्न खतरा पैदा कर सकती है, एचटी पहले सूचना दी.
अदालत ने टिप्पणी की, “जब आपका जमानत बांड स्वीकार कर लिया जाता है, तो जमानत दे दी जाती है। जब जमानत बांड टूट जाता है तो बीएनएसएस में एक प्रक्रिया होती है। उस प्रक्रिया का पालन करने के बजाय, जिससे आपकी जमानत जब्त हो सकती है, शायद वे आपको नया नोटिस देकर आपके प्रति अधिक उदार हैं।”
‘वहां एक उद्देश्य के लिए बैरिकेड लगाए गए हैं’: एचसी ने अन्य देशों में ‘आगजनी’ का हवाला दिया
उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं के आचरण पर भी सवाल उठाया, यह इंगित करते हुए कि वे विरोध प्रदर्शन में सबसे आगे थे और अनुमति नहीं होने के बावजूद कथित तौर पर बैरिकेड तोड़ दिए थे।
अदालत ने अन्य देशों में “आगजनी” और अशांति की घटनाओं का जिक्र करते हुए कहा, “बैरिकेड एक उद्देश्य के लिए है… और जब आप बैरिकेड तोड़ते हैं, तो 10-20 लोगों के आने की संभावना होती है।”
बार और बेंच ने हाई कोर्ट के हवाले से कहा, “हम देख रहे हैं कि हमारे देश के बाहर क्या हो रहा है…आगजनी आदि। हो सकता है कि आपने किसी ऐसी चीज से शुरुआत की हो जिसे आप शांतिपूर्ण कहते हैं। उस उद्देश्य के लिए आप पुलिस की अनुमति लेते हैं, जो अवांछित व्यक्तियों को आपके समूह में शामिल होने और आपका नाम खराब करने से रोकने के लिए है।”
उच्च न्यायालय की यह टिप्पणी फ्रांस में हो रहे हिंसक विरोध प्रदर्शनों के मद्देनजर आई है।
विरोध प्रदर्शन के आसपास की परिस्थितियों पर सवाल उठाते हुए, अदालत ने चिमनी से पूछा: “आप वहां गए थे… बिना अनुमति के बैरिकेड तोड़ दिया… हम सब देखेंगे… यहां क्या हो रहा है? क्या यह (एसईएम का आदेश) पुनरीक्षण योग्य आदेश है?”
कोर्ट ने चिमनी से आगे पूछा, “अब बहस करने के बजाय, आप अपना पाउडर सूखा क्यों नहीं रखते? पहले रिविज़नल कोर्ट (ट्रायल कोर्ट) के सामने और फिर हाई कोर्ट के सामने। क्या आप आज अपनी बंदूक नहीं चला रहे हैं जब कानून में इसकी आवश्यकता नहीं हो सकती है?”
बीच में, अदालत ने पूछा कि दास और रांका की उम्र कितनी है, तो चिमनी ने क्रमशः 27 और 32 का उत्तर दिया।
बार और बेंच के अनुसार, चिमनी ने कहा, “सौरव 27 साल के हैं और आशुतोष 32 साल के हैं।”
अदालत ने कथित तौर पर जवाब दिया, “तब आप GenZ नहीं हैं। GenZ क्या है? अदालत को सूचित किया गया है कि 1997 के बाद पैदा हुए लोग GenZ हैं। फिर आप GenZ नहीं हैं।”
